Buenos días, en el blog de hoy finalizaremos con el sistema de costes ABC.
En este blog, analizaremos la parte final de la 1º Etapa y la 2º Etapa que consiste en la asignación de coste de las actividades a los objetivos de coste.
Y por último realizaremos un caso práctico.
- Continuación 1º Etapa:
Una vez que tenemos claro la unidad de actividad, procederemos a la agregación de las actividades antes de asignar los costes a los objetivos con el fin de simplificar la operatoria (eficaz).
Los centros de reagrupamiento están caracterizados por una unidad que reflejara el consumo de los recursos reagrupados en el seno de las actividades elementales.
Determinación del coste unitario de la actividad
Esta última fase de la 1º etapa, consiste en calcular el cociente entre el coste total de una actividad (o centro de reagrupamiento) y el volumen de la medida de la actividad. De forma que esta tasa unitaria al ser multiplicada por la cantidad de actividad consumida por cada objetivo de coste, traducirá en unidades monetarias el consumo de cada actividad.
- 2º Etapa
Asignación del coste de las actividades a los objetivos de coste:
- Identificación del objetivo de coste
Objetivo de coste:
Todo aquello para lo que se requiere una medición
independiente de su coste.
No todos los costes de las actividades son apropiados para llevar
cualquier tipo de análisis, así cuando el objetivo consiste en calcular el
coste del producto, se procederá a agregar el coste de aquellas actividades que
se han destinado a la obtención del producto; los costes correspondientes a las
actividades destinadas a atender a los clientes serán agregadas en un análisis
de rentabilidad del cliente o de un segmento de mercado, etc.
Por tanto, el objetivo de coste puede abarcar desde un producto o
servicio final hasta una unidad o componente singular de dicho producto o
servicio; pero también puede ser orientado hacia el mercado, evaluando los
costes de sostenimiento de un cliente, segmento de mercado, canal de
distribución, etc.
Por lo tanto, los costes que serán asignados a los objetivos de coste
dependerán de las actividades que hayan consumido dichos objetivos.
La
elaboración de un mapa de actividades ayuda en la medida en que refleja de
forma precisa las actividades incorporadas y la cantidad de actividad consumida
por el correspondiente objetivo de coste.
Una vez, que tenemos claro los objetivos de coste, procederemos a repartir los costes en función del objetivo de coste.
Directos ---> Directamente al objetivo de coste
Indirectos --> En función de la actividad
Ejemplo Práctico
Una empresa decide implantar un sistema de costes ABC en una división
que procesa cuatro líneas básicas de productos.
La estructura organizativa se
ha establecido por áreas funcionales en los siguientes departamentos:
Producción, Administración, Comercial.
En el último ejercicio, la división ha
experimentado una fuerte reducción de su cifra de beneficios, por lo que la
central le ha instado a revisar y, en su caso, modificar el sistema de costes
aplicado, dado que se toma como referencia para fijar la estrategia de
producción a corto plazo. Concretamente, los datos manejados muestran que los
productos A y B son deficitarios y los productos C y D son excedentarios.
Los datos correspondientes al último ejercicio aparecen recogidos en el
siguiente cuadro:
Sistema de costes tradicional
|
PRODUCTO
|
VOLUMEN DE PRODUCCIÓN
|
COSTES DIRECTOS (UNITARIOS)
|
|
|
MATERIA PRIMA
|
MOD
|
||
|
A
|
8.000
|
180 um/pto.
|
80 um/pto.
|
|
B
|
20.000
|
240 um/pto.
|
60 um/pto.
|
|
C
|
4.000
|
80 um/pto.
|
40 um/pto.
|
|
D
|
2.000
|
120 um/pto.
|
40 um/pto.
|
n Costes indirectos de producción (CIP)
(CIP) = 13.475.000 u.m. distribuidos en
función de coste de M.O.D. incorporado a cada producto.
n Tasa de imputación unitaria:(TIu)
(TIu) = (CIP) / ∑ ( Volumen produccion * MOD)
∑ (Volumen produccion * MOD) = (8000*80)+(20000*60)+(4000*40)+(2000*40)
(TIu) = 13.475.000
u.m./2.080.000= 6,478 u.m.
n Coste de producción unitario de producto
|
PRODUCTO
|
MATERIA PRIMA
|
MOD
|
CIP
|
COSTE DE PRODUCCIÓN
|
|
1
|
2
|
3 = 2 * 6,478
|
1+2+3
|
|
|
A
|
180
|
80
|
518
|
778 um/pto.
|
|
B
|
240
|
60
|
389
|
689 um/pto.
|
|
C
|
80
|
40
|
259
|
379 um/pto.
|
|
D
|
120
|
40
|
259
|
419 um/pto.
|
A continuación procederemos a ver que ocurriría si se hubiera calculado en base al sistema de costes ABC
En primer lugar, debemos analizar las tareas acometidas en el proceso de producción.
Al hacer este análisis, se
llega a identificar las siguientes actividades con sus respectivas unidades de
actividad:
|
ACTIVIDAD
|
UNIDAD
ACTIVIDAD
|
|
Ajuste
máquinas
|
Número
de ajustes
|
|
Procesamiento
|
Horas/
máquina
|
|
Aprovisionamiento
de materiales
|
Materiales
consumidos (u.m.)
|
|
Ingeniería
|
Número
de cambios en las órdenes
|
|
Supervisión
del proceso. Ocupación
|
Número
de inspecciones. Uds. producidas
|
Seguidamente, se procede a la asignación de los costes indirectos de producción a cada actividad.
(La asignación de costes indirectos viene precedida de un análisis exhaustivo del sistema productivo que omitimos)
En el siguiente cuadro observamos la asignación de costes indirectos a las actividades:
|
Concepto de coste
|
A
|
C
|
TIV
|
|
Ajuste maquinas
|
Procesamiento
|
Aprovisionamiento Materiales
|
|
|
Reparación y conservación
|
|
1.000.000
|
210.000
|
|
Energía
|
|
257.500
|
250.000
|
|
Materiales auxiliares
|
381.500
|
175.000
|
150.000
|
|
Seguros
|
|
200.000
|
75.000
|
|
Amortización
|
|
2.750.000
|
1.000.000
|
|
Tributos
|
|
|
|
|
Personal
|
1.335.250
|
|
625.000
|
|
Costes diversos
|
190.750
|
220.000
|
245.000
|
|
Otros suministros
|
155.000
|
|
75.000
|
|
Totales
|
2.062.500
|
4.602.500
|
2.630.000
|
|
I
|
DA
|
D
|
Importe
|
|
Ingeniería
|
Supervisión
|
Ocupación
|
Total
|
|
|
|
250.000
|
1.460.000
|
|
|
|
|
507.500
|
|
447.500
|
180.000
|
|
1.334.000
|
|
|
|
50.000
|
325.000
|
|
500.000
|
135.000
|
500.000
|
4.885.000
|
|
|
|
102.500
|
102.500
|
|
1.000.000
|
250.000
|
|
3.210.250
|
|
140.000
|
112.500
|
147.500
|
1.055.750
|
|
150.000
|
120.000
|
95.000
|
595.000
|
|
2.237.500
|
797.500
|
1.145.000
|
134.750.000
|
Posteriormente, debemos ver el nivel de actividad alcanzado por cada actividad y producto (Valores Totales) durante el ejercicio, lo que nos permitirá establecer el coste por unidad de actividad.
(La asignación del nivel viene precedida de un análisis exhaustivo del sistema productivo que omitimos)
Como podemos observar en el siguiente cuadro:
|
ACTIVIDAD
|
UNIDAD DE ACTIVIDAD
|
A
|
B
|
C
|
D
|
TOTAL
|
|
Ajuste maquinas
|
Nº ajustes
|
400
|
200
|
800
|
1.000
|
2.400
|
|
Procesamiento
|
Horas maquina
|
8.000
|
20.000
|
10.000
|
8.000
|
46.000
|
|
Aprovisionamiento
|
Mater. Consumido
|
1.440.000
|
4.800.000
|
320.000
|
240.000
|
6.800.000
|
|
Ingeniería
|
Nº cambios en ordenes
|
1.600
|
400
|
1.600
|
2.400
|
6.000
|
|
Supervisión
|
Nº inspecciones
|
12.000
|
10.000
|
8.000
|
10.000
|
40.000
|
|
Ocupación
|
Unidades producidas
|
8.000
|
20.000
|
4.000
|
2.000
|
34.000
|
Posteriormente se procede a calcular el coste por unidad de las actividades, en función del consumo realizado por cada uno. (Ver cuadro siguiente)
|
ACTIVIDAD
|
1
|
2
|
3=2/1
|
|
Coste total
|
Unidad de actividad
|
Coste unitario
|
|
|
Ajuste maquinas
|
2.062.500
|
2.400
|
859,375 u.m./ajuste
|
|
Procesamiento
|
4.602.500
|
46.000
|
100,054 u.m/h-m
|
|
Aprovisionamiento
|
2.630.000
|
6.800.000
|
0,386 u.m./mat
|
|
Ingeniería
|
2.237.500
|
6.000
|
372,916 u.m./cambio
|
|
Supervisión
|
797.500
|
40.000
|
19,937 u.m./inspección
|
|
Ocupación
|
1.145.000
|
34.000
|
33,676 u.m./producto
|
Los cálculos que hemos realizado corresponderían a la 1ª Etapa:
Proceso de asignación del coste de los factores a
las actividades. Determinación qué actividades han empleado los recursos de la
empresa y hemos concluido con la determinación del coste de las actividades.
A continuación, vamos a pasar a la 2ª Etapa:
Proceso de asignación del coste de las actividades
a los productos
El coste de los productos, según el método ABC vendría a dar los
siguientes resultados.
En primer lugar, repartimos los costes indirectos a los productos en función del volumen de actividad del producto * coste unitario de actividad
Costes indirectos
|
ACTIVIDAD
|
Coste unitario
|
A
|
B
|
||||||
|
Vol. actividad
|
Coste
|
Vol. actividad
|
Coste
|
||||||
|
Ajuste maquinas
|
859,38
|
400
|
343.750
|
200
|
171.875
|
||||
|
Procesamiento
|
100,05
|
8.000
|
800.435
|
20.000
|
2.001.087
|
||||
|
Aprovisionamiento
|
0,39
|
1.440.000
|
556.941
|
4.800.000
|
1.856.471
|
||||
|
Ingeniería
|
372,92
|
1.600
|
596.667
|
400
|
149.167
|
||||
|
Supervisión
|
19,94
|
12.000
|
239.250
|
10.000
|
199.375
|
||||
|
Ocupación
|
33,68
|
8.000
|
269.412
|
20.000
|
673.529
|
||||
|
TOTAL
|
|
|
2.806.455
|
|
5.051.504
|
||||
|
C
|
D
|
||||||||
|
Volumen actividad
|
Coste
|
Volumen actividad
|
Coste
|
||||||
|
800
|
687.500
|
1.000
|
859.375
|
||||||
|
10.000
|
1.000.543
|
8.000
|
800.435
|
||||||
|
320.000
|
123.765
|
240.000
|
92.823
|
||||||
|
1.600
|
596.666
|
2.400
|
895.000
|
||||||
|
8.000
|
159.500
|
10.000
|
199.375
|
||||||
|
4.000
|
134.706
|
2.000
|
67.353
|
||||||
|
|
2.702.680
|
|
2.914.361
|
||||||
Y por ultimo, calculamos el coste unitario de producción de cada producto
Coste unitario de producción
|
|
A
|
B
|
C
|
D
|
|
Materias primas
|
1.440.000
|
4.800.000
|
320.000
|
240.000
|
|
MOD
|
640.000
|
1.200.000
|
160.000
|
80.000
|
|
CIP
|
2.806.455
|
5.051.504
|
2.702.680
|
2.914.361
|
|
|
|
|
|
|
|
Coste total de producción
|
4.886.455
|
11.051.504
|
3.182.680
|
3.234.361
|
|
Volumen de producción
|
8.000
|
20.000
|
4.000
|
2.000
|
|
Coste unitario de producción
|
610,81
|
552,58
|
795,67
|
1.617,18
|
Comparación sistema de costes convencional - Sistema de costes ABC
|
PRODUCTO
|
METODO CONVENCIONAL
|
SISTEMA ABC
|
DIFERENCIA
|
|
|
U.M.
|
%
|
|||
|
A
|
778
|
610,81
|
-167,19
|
-21
|
|
B
|
689
|
552,58
|
-136,43
|
-20
|
|
C
|
379
|
795,67
|
416,00
|
110
|
|
D
|
419
|
1.617,18
|
1.198,18
|
286
|
Por tanto como deriva de la comparación entre el coste de los productos, calculado por el método convencional y el obtenido según el método ABC existe una gran disparidad que, de alguna forma, justifica el error al que puede haber inducido a la dirección de la empresa a formular la estrategia de producto, puesto que ha potenciado la venta de los productos C y D, que claramente estaban distorsionados, concretamente, el producto D muestra una variación del 285%, y el producto C del 110%.
El ejemplo pone de manifiesto el fenómeno de la subsidiarizacion, en
virtud del cual aquellos productos que se emplean de forma mas intensiva el
factor productivo que sirve como clave de reparto de los costes indirectos –en
este caso los costes de mano de obra directa-, se ven penalizados frente a
otros que no lo emplean de forma tan intensiva, pero requieren de un esfuerzo
productivo adicional que en modo alguno se pone de manifiesto con dicho factor.
